San José.

El científico y ecologista inglés Stephan harding advirtió en la capital costarricense que el planeta tierra podría marchar hacia el caos y la desaparición de miles de millones de seres humanos, si no hay un cambio en el modo de vida y el modelo económico dominante.

Harding, catedrático en ciencia holística del Instituto Schumacher de Inglaterra, impartió una charla en el auditorio de la ciudad de la investigación de la Universidad de Costa Rica, en la zona este de San José.

Harding recordó que el científico James Lovelock, creador de la teoría Gaia, que estima que la tierra y el universo son seres vivos en todos sus componentes, ha advertido que el calentamiento llevará a la desertficación de los trópicos, y a la muerte de miles de millones de seres humanos y especies vegetales y animales.

Harding dijo que a juicio del vaticinio de Lovelock, los que sobrevivirán tendrán que ir a vivir a los polos, que ya no serán zonas glaciales.

"Esa es una posibilidad, eso puede ocurrir, pero también podríamos evitar esa tragedia si cambiamos el modo de vida, el modo cómo producimos y si entendemos que la tierra es un ser vivo, y que la naturaleza en una persona con un valor intrínseco", declaró Harding.

"Yo creo que lo más importante es cambiar el modo de producción económica, es estúpido seguir explotando la tierra sin límites, no se pueden seguir extrayendo los recursos de la tierra como si furan inagotables", manifestó Harding, quien congregó a más de un centenar de  estudiantes, profesores y ecologistas costarricenses.

Harding fue enfático en que el mundo está siendo destruido por la acción de los seres humanos, quienes dede la denominada revolución científica que se inició en el siglo XIV creyeron que el mundo era una simple máquina y no un ser vivo al que debe cuidarse.

Harding manifestó de acuerdo con la teoría Gaia, que toma su nombre de una diosa griega que personifica la tierra, "el mundo debe ser visto desde una óptiva científica, pero también de una manera intuitiva".

Aunque Harding insistió en que uno de los pasos más importantes para salvar al planeta es cambiar el modo de producción de riqueza, señaló que hay acciones que deben emprender individualmente los ciudadanos del mundo.

"Debemos hacer la paz con la tierra, la tierra tiene alma, tenemos que dejar de destruir sus recursos, que como vimos no son limitados, como alguna vez se creyó".

 

El Futuro del mar

Los científicos ya han dado su veredicto. El  nivel del mar subirá medio metro en los próximos cien años en todo el planeta. El calentamiento global hará que el agua marina se dilate y derretirá importantes glaciares que añadirán inmensas cantidades de agua dulce a los océanos. Aunque el aumento previsto no tendrá grandes impactos, el cambio climático si traerá consigo otros fenómenos que acarrearán consecuencias en el litoral.

En algunos casos las olas se volverán más bravas y podrán rebasar diques y puertos; en otros casos el cambio de dirección del viento también modificará la orientación de las olas y por lo tanto la de las playas, de las cuales algunas desaparecerán.

Cada 5 de junio las personas del mundo se unen para celebrar el día mundial del ambiente con el objeto de sensibilizar a las personas en relación a los temas ambientales, y fomentar la cooperación entre todos en busca de un futuro más próspero y seguro. Este año el tema estará centrado en el deshielo ¿un tema candente? 

MVA-Chamo`s-el siglo

Desde 1972, los 5 de junio de cada año se celebra en todo el mundo el día mundial del medio ambiente, establecido por la Asamblea general de las Naciones Unidas, en su resolución 2994 del 15 de diciembre de 1972 dando inicio de esta forma, a la Conferencia de Estocolmo, Suecia, sobre el medio humano. También ese día la Asamblea General de la ONU aprobó la creación del programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

El día mundial del medio ambiente es uno de los principales vehículos que las Naciones Unidas utilizan para la sensibilización mundial sobre el medio ambiente y promover la atención y acción política al respecto.

los objetivos son darle una cara humana a los temas ambientales, motivar que las personas se conviertan en agentes activos del desarrollo sostenible y equitativo, promover el papel fudamental de las comunidades en el cambio de actitud hacia los temas ambientales, y fomentar la cooperación, la cual garantizará que todas las naciones y personas disfruten de un futuro más próspero y seguro.

El tema elegido para el día mundial del medio ambiente 2007 es "El deshielo: ¿Un tema candente?"

La temperatura de la tierra ha aumentado 0.75 ºC desde la Revolución Industrial. Once de los años com las temperaturas más altas de los últimos 125 años se registran después de 1990 y el récord lo tiene, hasta ahora, el año 2005. Hoy un gran consenso respecto a las causas: las emisiones de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono (CO2) proveniente de la quema de combustibles fósiles.

El análisis de las muestras de hielo evidencia que hay más CO2 en la atmósfera que en cualquier otro momento de los últimos 600.000 años. Las emisiones antropogénicas mundiales de CO" prácticamente se triplicaron entre 1960 y 2002. Tan sólo desde 1987 registran un incremento aproximado de 33%.

Se cree que en este siglo el calentamiento del planeta será de entre 1.4 y 5.8 ºC. Los efectos del cambio climático ya son perceptibles: la contracción del casquete polar ártico, las aceleradas crecidas del nivel del mar, el deshielo de los glaciares alrededor del mundo, el derretimiento del permafrost, el deshielo anticipado de capas glaciares en ríos y lagos, la mayor intensidad y duración de las tormentas tropicales, la prolongación de las estaciones en latitudes medias y altas, y los cambios en los rangos y comportamiento de los animales y plantas.

En el Ártico los tremedales se derriten y liberan metano, un gas de efecto invernadero aún más potente que el CO2. Los científicos se muestran cada vez más preocupados por la posiblidad de un cambio climático abrupto que incluiría la reducción de las corrientes oceánicas, como la corriente del golfo que calienta a Europa, y la midificación de los patrones de lluvia, como las estación de los monzones, fenómenos que afectarían la seguridad alimentaria de miles de millones de personas.

 

Mil millones de árboles

 Hay muchas opciones para evitar el cambio climático catastrófico:

Mejoras en la eficacia energética y el viraje hacia los recursos renovables y de bajo consumo de carbón, como la bioenergía y la energía solar, eólica y geotérmica. asimismo, existe la capacidad de captar y almacenar CO2, mientras que diversos analistas consideran que la energía nuclear podría desempeñar un papel importante.

De Vietnam a Australia, de Kenia a México, las personas se unen para plantar árboles, muchos de ellos lo hacen como parte de la campaña de los mil millones de árboles del PNUMA, plantar para el planeta. Los árboles pueden desacelerar el cambio climático gracias a su capacidad para absorber el bióxido de carbono al crecer. Además, ayudan a disminuir la contaminación, mantener el frescor en las ciudades, proteger las cuencas y aminorar la erosión de los suelos.

 

San Francisco será la primera ciudad en Estados Unidos en prohibir por ley el uso de las bolsas plásticas no biodegradables tras la aprobación de una ordenanza ampliamente apoyada por las autoridades de la ciudad californiana, confirmó una fuente de la alcaldía.

El consejo municipal de la ciudad conocida como una de las más progresistas de Estados Unidos, con cerca de 800.000 habitantes, adoptó en primera instancia un texto que prohibe a las cadenas de supermercados y farmacias proveer a sus clientes bolsas plásticas para sus compras.

Una vez que esta ordenanza sea promulgada por el alcalde de la ciudad Gavin Newsom, quien apoya la medida, los supermercados tendrán hasta seis meses para agotar sus existencias de bolsas plástixcas y cambiar por las de papel.

lLas farmacias, que en esrados Unidos son cadenas donde venden tanta mercadería como los supermercados, tendrán hasta un año para plegarse a la legislación una vez sea confirmada por las máximas autoridades de la ciudad,, confirmó una fuente de la alcaldía.

"Esperamos que otras ciudades sigan el ejemplo", dijo Ros Mirkarimi, supervisor del consejo de la ciudad e impulsor de la medida, que se manifestó "sorprendido por la atención mundial" que ha generado la medida, según citó el diario San Francisco Chronicle.

sólo en san Francisco se estima que cada año se distribuyen unos 180 millones de bolsas plásticas, de acuerdo al instituto del ambiente de la ciudad de California, el estado de la costa oeste estadounidense con mayor densidad poblacional - cerca de 37 millones de personas- donde ciudades como los Ángeles sufren graves problemas de contaminación.

Bajo este contexto, California se ha convertido en uno de los primeros estados del país en tomar medidas contra el calentamiento global, desmarcándiose la política ambiental de Washington, ey en agosto pasado el gobernador republicano Arnold schwarzenegger alcanzó un acuerdo "histórico" con el parlamento local para frenar la emisión de gases que influyen en el calentamiento global.

Tomado del diario "El Siglo" del día domingo, 1 de abril de 2007.

        Aquí les dejamos ahora un compendio de imágenes que muestran algunos fenómenos naturales y hasta sociales, que causan millones de muertes en la actualidad y  cuyo aumento en los últimos años guarda relación directa con el calentamiento global.

 Inundaciones en distintos puntos del planeta debido al aumento del nivel del mar y inclemntes tormentos.

 Aumentos constantes en la temperatura de ciertas regiones, en especial en África han traído consigo intensas sequías en los últimos años que en algunos casos ya son alarmantes al extremo, pues ya hasta en cuatro países del continente africano se habal de sequías casi totales y en algunas partes de Europa ya se siente la disminución del vital líquido. 

 Grandes extensiones de bosques han sido consumidos por incendios de gran magnitud que han azotado las mismas cuando las condiciones de sequía generada por las altas temperaturas las han dejado más vulnerables.

 Olas de frío muy intensas han azotado numerosos países trayendo consigo importantes pérdidas tanto humanas como materiales.

 Fuertes olas de calor han dejado a su paso miles de muertes sólo en el último lustro.

 El derretimiento de los polos originado por el drástico aumento de temperatura en l zona ha generado a su vez un aumento significativo y peligroso en el nivel del mar que amenaza con desaparecer islas y ciudades costeras. Además ha modificado las condiciones naturales de la región ártica, alterando el normal desarrollo de los seres vivos que habitan esas zonas.

 El aumento en el nivel del mar trae consigo que ciertos puntos más débiles de la corteza cedan provocando terremotos en el que ocasionan enormes oleadas que han arrasado con parte importante de ciudades y dejado millares de muertes, en especial en la región asiática.

Las condiciones de sequía e  inestabilidad en las temperaturas y enormes incendios en bosques y campos han afectado la productivadad de ciertas zonas de manera drástica, generando mayor pobreza y escases de alimentos que termina por desencadenar intensas hambrunas que cada año matan a millones de personas en especial miños en todo el planeta.

 

 

         Muchos ecologistas y organizaciones de lucha contra el calentamiento global han insistido constantemente en la importancia de sustituir los combustibles fósiles por el uso de las energías ranoblables como la solar y la eólica, y han hecho ver en ellas a un salvador que se encuentra a la vuelta de la esquina. Pero estudios más profundos demuestran con numeros que las cosas no son tan fáciles. El uso de estas energías no es una solución única y definitiva, que la posibilidad de la sustitución de los combustibles fósiles por otras alternativas de menor impacto al ambiente en poco tiempo es casi una utopía. Las razones se encuentran basicamente en elos costos que un proceso así arrastraría consigo, costos no sólo económicos sino tambien contradictoriamente de impacto ambiental.

           En el artículo "Calentamiento global: limitaciones de la energía solar y eólida" publicado en Ecoportal.net, Don Fitz nos presenta una visión de esta situación:

          Uno de los problemas para comprender lo que las energías renovables realmente pueden hacer es que aquellos que son sus fervorosos seguidores tienden a decir cosas que no se ajustan a la realidad.

Es su nuevo libro, Heat (Calor), George Monbiot cita a un entusiasta de la energía solar que escribía: "Incluso en la nublada Gran Bretaña, se puede generar más electricidad de la que se gasta actualmente en el país, colocando placas de PV (energía solar fotovoltaica) en todos los tejados apropiados." (p.125). Monbiot hizo algunas cuentas y calculó que la potencia real de las placas solares es 1/800 de la energía que se emplea en Gran Bretaña.

La obtención de energía en placas solares es un componente importante en la estrategia de la energía solar. Una casa de una altura sería la más eficiente. Desafortunadamente esto contradice otro principio de ahorro de energía: Cuanto más grande es el edificio más aislante será. Los bloques de pisos o apartamentos multi-familiares necesitan menos energía para calentar una habitación que la que necesitaría una casa independiente del mismo tamaño.

De la misma manera, se pueden colocar paneles solares en las paredes de los edificios. Un edificio que no esté rodeado de árboles u otros edificios sería genial para esa clase de paneles solares. Pero los árboles son necesarios, tanto para dar sombra como para captar el CO2 de la atmósfera. Construir bloques de pisos juntos es necesario para la gran densidad necesaria para un sistema de transporte público urbano, pero no es apropiado para conseguir una superficie soleada para la obtención de energía solar.

Con aproximadamente la mitad de la energía que en EE.UU. se destina para el control de la temperatura en los edificios, estos factores limitan la cantidad de energía que los paneles solares pueden suministrar a las áreas urbanas. La tecnología fotovoltaica funciona mejor en las áreas rurales.

El principal problema al que se enfrentan los sistemas independientes es el almacenamiento de energía para los momentos en los que no brilla el sol. Un equipo de baterías puede llegar a costar más de $20.000. Es más barato si los usuarios pueden conectar sus paneles a la red principal y vender el exceso de energía a la compañía eléctrica local. Pero si los consumidores venden energía fotovoltaica a la red, lo estarán haciendo en momentos en los que la demanda y por tanto, los precios serán más bajos y comprarán energía cuando la demanda y los precios sean altos.

El precio de la energía solar esta bajando, pero sería necesario que cayese en picado para sustituir a los combustibles fósiles. Aunque las placas fotovoltaicas se amortizan en 25-35 años, su vida útil es solamente de 20 a 30 años.

La energía eólica tiene sus propias limitaciones. Sólo es posible producir grandes cantidades de energía con viento fuerte y regular. Ya que los edificios urbanos suelen tener viento débil o esporádico, los molinos eólicos no son muy útiles en las ciudades. Los vientos son normalmente más fuertes en los puertos de montaña y a lo largo de las costas.

Una rápida expansión de la energía eólica supondría algo más que los generadores eólicos. Se necesitaría una nueva capacidad de red y de líneas de transmisión desde los parques eólicos a los lugares de consumo. La energía eólica necesita 1,1 años de funcionamiento para generar tanta energía como la consumida para su fabricación, y ese periodo para la energía solar es de 2 a 4 años.

Otro punto importante a destacar es que tan renovables son las energías renovabbles, ha esto Fitz señala que:

La razón más importante por la que la energía renovable puede que no sea verdaderamente renovable es que depende de los combustibles fósiles para reemplazar a los combustibles fósiles.

El total de energía consumida en la actualidad en EE.UU. es de aproximadamente 100 quads. Un quad equivale a mil billones (un uno seguido de 15 ceros) Btu (unidad térmica británica). En su clásico The party´s over (La fiesta ha terminado), Richard Heinberg observa que "para producir 18 quads de energía eólica en EE.UU. para el 2030 se necesitaría una instalación de algo así como medio millón de turbinas de última tecnología... lo que es cinco veces la actual capacidad de producción mundial para turbinas...la mayor parte de la energía necesaria para dicha empresa provendría de los menguados combustibles fósiles."

La gente estaría consumiendo vorazmente mientras que al mismo tiempo se estaría construyendo una gigantesca infraestructura energética nueva. ¿De donde provendrá la energía necesaria para esta descomunal orgía de consumo / construcción? ¿Implicará extraer hasta la última gota de petróleo para trasladar el nuevo equipamiento por todo el mundo? ¿Implicará volar la cima de cada montaña que tenga carbón? ¿Será necesario extraer el suficiente uranio para fundir las armas nucleares en todo el mundo? ¿Implicará extraer cada metro cúbico de gas natural existente y ya no quedará nada para calefacción para el 2050?

Cambiar a la energía solar / eólica para el 2050 puede implicar la utilización más masiva de combustibles fósiles y nucleares que el mundo haya visto jamás. Esta no es una buena manera de evitar el calentamiento global.

        Los efectos del calentamiento global son cada día más latentes en distintas magnitudes de nuestro planeta. Loa científicos han registrado cambios alarmantes en los patrones climáticos en estas zonas y como efecto de los mismos alteraciones en sus ecosistemas. La siguiente es una lista de algunos de los puntos más afectados por este fenómeno.

México:

En esta temporada de calor, los estados de Baja California, Chihuahua, Nayarit, Sinaloa y Sonora mantienen las temperaturas más altas en el país, mayores a 40 grados centígrados.

La temporada de huracanes de los últimos años en la República Mexicana ha sido más intensa que las anteriores.

La sequía en el norte de México se hace más patente.

Churchill, Canadá

En esta zona, el mar se congela de manera más tardía y los osos polares que necesitan cruzar el hielo para alimentarse tienen que esperar hasta dos semanas para realizarlo.

Groenlandia:

Esta región constituye la segunda masa de hielo más grande del mundo. Al fundirse sus bordes, hasta 50 kilómetros cúbicos de agua dulce se incorporan al Atlántico cada año, lo que está ocasionando una subida del nivel del mar. Los 4 mil 600 habitantes de Ilulissat, la tercera ciudad más grande de Groenlandia, en la costa oeste, están acostumbrados a que las aguas de la bahía se hielen en el invierno. Los dos últimos años, sólo han visto hielo marino similar al que se produce en verano.

La Patagonia

En esta región de la parte sur del Continente Americano se han perdido grandes masas heladas en medio siglo, de entre tres y cuatro por ciento, contribuyendo al aumento del nivel del mar. Apenas la semana pasada se dio a conocer la noticia de un lago que desapareció en la patagonia chilena y gente de la región, ante la falta de una explicación científica, especula con la posibilidad de que sea el deshielo la causa de este singular fenómeno

Pakistán:

Unas 230 personas han perdido la vida en Karachi a causa de las lluvias torrenciales y los fuertes vientos que han azotado este fin de semana la ciudad, la más grande de Pakistán y considerada su capital comercial. El temporal de viento y lluvia asoló el sábado la metrópolis, de unos once millones de habitantes, y en pocas horas dejó sus principales calles inundadas y provocó importantes daños en las infraestructuras.

Islas Marshall:

Estos territorios ubicados al noreste de Australia y poblados por más de 50 mil personas se encuentran amenazados por la subida del nivel del mar que se está registrando en sus playas. Ninguna de estas mil 225 pequeñas islas, cubiertas por palmeras, tiene una elevación superior a dos metros por encima del nivel del mar, y el gobierno ve como inevitable su evacuación para evitar que la población perezca bajo las aguas.

El monte Kilimanjaro:

En Tanzania, el monte Kilimanjaro también se ve amenazado por el calentamiento global, que podría acabar con la capa de nieve que aún queda en este monte. Aunque más preocupante todavía es la pérdida de masa forestal de las laderas del Kilimanjaro, y de unas aguas que aseguran la vida a la diversa fauna en los parques y reservas naturales.

Parque Amboseli:

En los últimos años, las temperaturas del Parque Amboseli, en Kenia, han aumentado 4ºC en los meses de febrero y marzo. Los elefantes se desplazan continuamente en busca de lugares donde alimentarse y bañarse. En Tanzania, estos animales causan graves daños a la selva, un ecosistema muy frágil ya de por sí amenazado por el cambio climático.

China:

El cambio climático amenaza con dañar la producción de las cosechas principales asiáticas, especialmente el trigo, el arroz y el maíz, reduciéndolas hasta en 37% para el año 2080.

La India:

Inundaciones, sequía, enfermedades y desastres -naturales o causados por el hombre- azotan alguna región de la India casi a diario. No obstante, esta nación será en el año 2010 la cuarta en el listado de las que más dióxido de carbono emiten a la atmósfera.

La población, que ya padece los efectos de las olas de calor y la subida del nivel del mar, sufre ahora también las consecuencias de la proliferación del mosquito de la malaria, el 'enemigo público número uno' en las calles de Calcuta.

      Esta lista se puede encontrar en la dirección: www.eluniversal.com.mx/notas/433361.html como parte del artículo: "Ofrece calentamiento global repetidas señales de apocalipsis"

        La siguiente es una lista de acciones a nivel personal que se pueden tomar para dar nuestro granito de arena en la prevención del calentamiento global. Esta lista es producto de distintos estudios científicos que buscan reducir el impacto ambiental causado por cada individuo en algunas simples actividades del día a día. La fuente de donde extraemos la información es la versión digital del periódico El Zócalo.

        Acciones individuales contra el calentamiento global

 Cambiar las bombillas tradicionales por las compactas fluorescentes ( CFL). Las CFL consumen 60 por ciento menos electricidad que una bombilla tradicional, con lo que este simple cambio reducirá la emisión de 140 kilos de dióxido de carbono al año.

 Poner el termostato con dos grados menos en invierno y dos grados más en verano. Ajustando la calefacción y el aire acondicionado se podrían ahorrar unos 900 kilos de dióxido de carbono al año.

 Usar menos agua caliente. Se puede usar menos agua caliente instalando una ducha-teléfono de baja presión y lavando la ropa con agua fría o tibia.

 Utilizar un colgador en vez de la secadora de ropa. Si se seca la ropa al aire libre la mitad del año, se reduce en 320 kilos la emisión de dióxido de carbono al año.

 Comprar productos de papel reciclado. La fabricación de papel reciclado consume entre 70 y 90 por ciento menos energía y evita que continúe la deforestación mundial.

 Comprar alimentos frescos. Producir comida congelada consume 10 veces más energía.

 Evitar comprar productos envasados. Si se reduce en un 10 por ciento la basura personal se puede ahorrar 540 kilos de dióxido de carbono al año.

 Reciclar, se pueden ahorrar hasta 1,000 kilos de residuos en un año reciclando la mitad de los residuos de una familia.

 Elegir un vehículo de menor consumo. Un vehículo nuevo puede ahorrar 1,360 kilos de dióxido de carbono al año si éste rinde dos kilómetros más por litro de combustible (lo mejor sería comprar un vehículo híbrido o con biocombustible)

 Usar menos el vehículo. Caminar, ir en bicicleta, compartir el vehículo y usar el transporte público. Reducir el uso del vehículo propio en 15 kilómetros semanales evita emitir 230 kilos de dióxido de carbono al año.

 Revisar frecuentemente los neumáticos. Una presión correcta de los neumáticos mejora la tasa de consumo de combustible hasta en un 3 por ciento. Cada litro de gasolina ahorrado evita la emisión de tres kilos de dióxido de carbono.

 Plantar árboles. Una hectárea de árboles elimina a lo largo de un año la misma cantidad de dióxido de carbono que producen cuatro familias en ese mismo tiempo. Un solo árbol elimina una tonelada de dióxido de carbono a lo largo de su vida.

           A continuación un ensayo de la periodista María Cristina Rosas, publicada en la sección de ecología de la revista La Insignia hace ya 5 años, pero que nos pareció interesante resaltar ya que pasado este tiempo la postura de los EEUU frente al problema del cambio climático se mantiene igual y el panorama planteado por Rosas mantiene total vigencia.

Calentamiento global y responsabilidad de EEUU

María Cristina Rosas
En enero pasado, un grupo de científicos confirmó lo que todos los defensores del medio ambiente saben: que la temperatura de la atmósfera terrestre podría elevarse en seis grados centígrados hacia el año 2100, incremento sin precedente en los pasados 10 mil años. Si bien todos sospechaban que la temperatura del planeta aumentaría, los datos recién revelados ubican el calentamiento global para este siglo en dos grados por encima de las predicciones originales. Así las cosas, el nivel del mar aumentaría 88 centímetros para el 2100, con lo que millones de personas en países en desarrollo como China, Bangladesh y Egipto quedarían sin hogar.

El informe confirma que la década de los 90 fue la más calurosa en los últimos mil años, dado que las temperaturas se elevaron 0.6 grados centígrados, en promedio, en el pasado siglo, aumentando las inundaciones y las sequías. Asimismo, el estudio señala que los niveles de dióxido de carbono se elevaron en 31 por ciento desde la revolución industrial, atribuible, sobre todo, al empleo de combustibles fósiles.

A continuación, el peor de los escenarios, de mantenerse las prácticas productivas e industriales imperantes sin cambio: las zonas costeras se inundarán y habrá grandes cambios demográficos. La industria que gira en torno al esquí en Europa llegará a su fin, en tanto desaparecerán gran parte de los glaciares del mundo, con resultados catastróficos sobre la agricultura. Baste mencionar que en diversos países africanos, la estación de cultivo de granos se acortaría como consecuencia del cambio climático, debido al exceso de calor y a la ausencia de humedad, en tanto en la Europa mediterránea la zona estaría excesivamente seca como para cultivar cereales. Asimismo, gran parte de los bosques del planeta perecerían ante los cambios en el abastecimiento de agua y el calor creciente.

Pese a la seriedad del estudio de referencia, dado a conocer justo en el mismo momento en que George W. Bush era investido como el cuadragésimo tercer presidente de Estados Unidos, el flamante mandatario lo minimizó y sólo alcanzó a decir que no estaba convencido de que el cambio climático estuviera ocurriendo en realidad (sic).

Ese comentario probó ser cabalístico, dado que a finales de marzo, la administración Bush decidió no ratificar el Protocolo de Kioto sobre calentamiento global, pese a las fuertes críticas que esa decisión arrancó a gran parte de la comunidad internacional. Bush argumentó que la decisión era tomada debido a que las actuales tendencias económicas y energéticas no son compatibles con las soluciones de largo plazo que fueron planteadas en Kioto. En otras palabras: la inmediatez se impone y como de costumbre, el costo ambiental no es ponderado en los cálculos sobre el modelo económico imperante. Asimismo, el presidente Bush señaló que lo primero son los intereses de los estadunidenses. Sin embargo, grupos estadunidenses defensores del medio ambiente se preguntan si sus preocupaciones son genuinamente ponderadas por la actual administración republicana.

Evidentemente, el Protocolo de Kioto es ambicioso. Plantea cortar la emisión de gases responsables del llamado efecto invernadero entre 5 y 7 por ciento por debajo de los niveles imperantes en 1990 para el año 2012, pese a que las emisiones siguen incrementándose año con año en las naciones industrializadas, especialmente en Japón y Estados Unidos. De hecho, la pasada ronda de negociaciones para la implantación del protocolo fracasó debido a las diferencias de opinión entre Washington y la Unión Europea, específicamente en torno al crédito que merecen unos y otros en la reducción de emisiones contaminantes a través del manejo de la agricultura y la silvicultura. Para minimizar el colapso de las negociaciones, los delegados estadunidenses señalaron que si hubiese habido más tiempo, podría haberse llegado a un arreglo.

La verdad de las cosas es que Bush y el Senado estadunidense desean un acuerdo internacional que comprometa por igual tanto a las naciones industrializadas como a los países en desarrollo respecto a las metas estipuladas en torno a las emisiones de gases contaminantes. Como es comprensible, los países en desarrollo temen que un arreglo de este tipo los condene a mantener bajos niveles de industrialización y a ensanchar la brecha norte–sur.

Lo irónico del caso es que el Protocolo de Kioto concretó años de negociaciones internacionales de buena fe en torno a la instrumentación de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático de 1992, firmada por el entonces presidente de Estados Unidos, George Bush padre y ratificada por el Senado estadunidense. Dicho tratado compromete a Washington a realizar un trabajo conjunto con el resto del mundo a fin de disminuir las emisiones de gases que generan el efecto invernadero e invita a las naciones industrializadas a encabezar los esfuerzos en esa dirección.

Estados Unidos es el mayor emisor de gases generadores del efecto invernadero, situación que entraña una gran responsabilidad y que naturalmente demanda acciones concretas. Si bien de enero a marzo Bush modificó un poco su discurso de incredulidad por uno en el que reconoce la seriedad del problema, dejando en claro que trabajaría con otras naciones en su solución, lo cierto es que el no a Kioto tiene un efecto perverso sobre las corporaciones, muchas de las cuales, desde la óptica posibilitista, intentan maximizar beneficios y, presuntamente, minimizar costos, aun cuando ello incremente el daño ambiental. Asimismo, la postura estadunidense da un mal ejemplo a otras naciones industrializadas, que podrían seguir sus pasos.

Más preocupante es saber que la administración Bush carece de un plan alternativo para enfrentar el problema del calentamiento global, sin el cual, los esfuerzos hasta ahora realizados para su solución se encuentran en un punto muerto.

Y es que mientras la comunidad científica de todo el mundo ha llegado a un importante consenso en torno a los efectos del calentamiento global, los políticos y los intereses corporativos hablan otro lenguaje. De hecho, en el informe de los especialistas, dado a conocer en enero, se menciona que el empleo de combustibles fósiles será la fuerza dominante sobre el medio ambiente en los años por venir. Se insiste también en que en los pasados 420 mil años no se había llegado a producir la cantidad de dióxido de carbono que se genera hoy en día, dado que su crecimiento se produce a razón de 4 por ciento cada año.

Con estas tendencias no pasará mucho tiempo antes de que George W. Bush tenga sed y se enfrente a la escasez del vital líquido. Pero para entonces tal vez habrá cambiado de parecer para afirmar de nueva cuenta que no está convencido de que el cambio climático efectivamente está ocurriendo y destapará una Coca–Cola para alimentar los intereses corporativos.